Archive for the ‘redactionele keuzes’ Category

Hella Haasse

21 oktober 2011

Nog dagelijks wordt ik aangesproken over het feit dat we een sms-alert stuurden toen Hella Haasse overleed. En niet na het heengaan van Steve Jobs. De verbazing is volkomen terecht. Voor de Paduaan, het faculteitsblad van de Faculteit Communicatie & Journalistiek te Utrecht, schreef ik hier een column over:

Advertenties

Dode Kaddafi: te gruwelijk beeld?

20 oktober 2011

Kaddafi is dood. Dat is inmiddels geen nieuws meer; het bericht over het oppakken en daarna zijn dood is inmiddels al meer dan een miljoen keer gelezen en het liveblog ruim 200.000.

Een aantal lezers viel echter over de bloederige foto bij het bericht:

“Mag deze afschuwelijke foto er direct af? Dat het nieuws is, akkoord, maar dit is platte sensatie en voegt niets toe. Nu.nl als startpagina in veel gezinnen, leuk als de kids zo thuiskomen van school…. Foute keus.”

En:

“Ik ben verbaasd dat u op uw site een foto van een overleden Kadaffi zo prominent aanwezig zet. Met name de bebloede beelden en evidente kogelgaten in zijn hoofd zijn uitermate gruwelijk. Kan dit niet anders? Bijv een link plaatsen met de mededeling dat dit leidt naar shockerende foto’s?”

Hoe goed we de klachten ook snappen, toch is de keuze voor deze foto een zeer bewuste geweest. Niet omdat het appelleert aan een generiek sensatiegevoel, maar omdat dit de perfecte illustratie is bij het nieuws. De foto laat onomwonden zien dat Kaddafi echt dood is. We kunnen het leuk vinden of niet, maar dit is wat er is gebeurd. Een harde foto, maar wel een nieuwsfoto. Sterker nog: het zou me niets verbazen als dit een van de nieuwsfoto’s van dit jaar zal zijn. Net als de foto van Pim Fortuyn dat ooit was. Ook dat was 0verigens een foto waar heel veel discussie over was.

Om de voormalig hoofdredacteur van de Volkskrant te citeren: “De foto van de dode Fortuyn laat de urgentie van dat moment zien.” Zo is het ook met de dode Kaddafi.

 

Strijders of terroristen?

19 oktober 2011

Vandaag berichtten over gevechten tussen het Turkse leger en leden van de Koerdische Arbeiderspartij PKK, die volgden op een aanslag op militaire posten in het zuidoosten van Turkije. Traditioneel leiden zulke artikelen tot veel boze mailtjes van lezers, veelal van Turkse komaf. Die zijn verontwaardigd omdat we PKK-leden in onze berichtgeving betitelden als ‘strijders’ of ‘rebellen’.

Volgens de klagers moeten we het hebben over ‘terroristen’. De PKK staat immers op de terreurlijsten van zowel de Verenigde Staten als de Europese Unie.

Toch doen we dat niet. We vinden het belangrijk om zo neutraal mogelijk over de actualiteit te berichten. Het begrip ‘terrorist’ is een beladen term die een waardeoordeel inhoudt, en daarom proberen we die te vermijden. Dat de PKK door de EU en de VS wordt beschouwd als terroristische organisatie, betekent niet vanzelfsprekend dat wij die term moeten overnemen: ook dat is immers een politiek oordeel dat wij ons als onafhankelijk nieuwsmedium niet eigen kunnen maken.

Betekent dat dan dat wij de PKK uitdrukkelijk niet beschouwen als een terreurorganisatie, maar als een bevrijdingsbeweging? Nee, dat evenmin. Wij hebben daar als redactie geen oordeel over, en dat past ons ook niet.

We proberen ons zoveel mogelijk te houden aan de feiten. Dat de PKK strijd voert en rebelleert tegen het Turkse gezag, en dat hun actieve leden dus te kwalificeren zijn als strijders of als rebellen, dat weten we zeker. Die aanduidingen zijn feitelijke beschrijvingen, die geen waardeoordeel inhouden.