Dode Kaddafi: te gruwelijk beeld?

Kaddafi is dood. Dat is inmiddels geen nieuws meer; het bericht over het oppakken en daarna zijn dood is inmiddels al meer dan een miljoen keer gelezen en het liveblog ruim 200.000.

Een aantal lezers viel echter over de bloederige foto bij het bericht:

“Mag deze afschuwelijke foto er direct af? Dat het nieuws is, akkoord, maar dit is platte sensatie en voegt niets toe. Nu.nl als startpagina in veel gezinnen, leuk als de kids zo thuiskomen van school…. Foute keus.”

En:

“Ik ben verbaasd dat u op uw site een foto van een overleden Kadaffi zo prominent aanwezig zet. Met name de bebloede beelden en evidente kogelgaten in zijn hoofd zijn uitermate gruwelijk. Kan dit niet anders? Bijv een link plaatsen met de mededeling dat dit leidt naar shockerende foto’s?”

Hoe goed we de klachten ook snappen, toch is de keuze voor deze foto een zeer bewuste geweest. Niet omdat het appelleert aan een generiek sensatiegevoel, maar omdat dit de perfecte illustratie is bij het nieuws. De foto laat onomwonden zien dat Kaddafi echt dood is. We kunnen het leuk vinden of niet, maar dit is wat er is gebeurd. Een harde foto, maar wel een nieuwsfoto. Sterker nog: het zou me niets verbazen als dit een van de nieuwsfoto’s van dit jaar zal zijn. Net als de foto van Pim Fortuyn dat ooit was. Ook dat was 0verigens een foto waar heel veel discussie over was.

Om de voormalig hoofdredacteur van de Volkskrant te citeren: “De foto van de dode Fortuyn laat de urgentie van dat moment zien.” Zo is het ook met de dode Kaddafi.

 

124 Reacties to “Dode Kaddafi: te gruwelijk beeld?”

  1. Patricia Says:

    Uw uitleg kan ik inkomen, maar let wel op dat er inderdaad kinderen worden geconfronteerd met deze beelden. Zelfs ik schrok even, en ik werk bij de politie!

    • benjamin Says:

      dan moet je geen nu.nl of nieuws kijken, iedereen weet dat het niet altijd alleen over koetjes en kalfjes gaat,…dan kijk je maar hart van nederland

      • Friso Says:

        Hoe weet je nou vooraf wat je (of je kinderen) op Nu.nl aantreffen? Dat weet je niet. Dan kan jij dus ook niet kiezen tussen nu.nl en jouw favoriet, shownieuws.nl

    • Bas103 Says:

      Tijd voor een andere baan mischien….

    • Tacko Horn Says:

      Als je weet wat deze vent op z,n geweten heeft kunnen dit soort foto,s niet erg genoeg zijn,misschien moet je als ouder je kinderen daar op voor bereiden,zeker als politie agent.!!!!

  2. rara Says:

    hou toch op met die onzin man en verwijder de foto.

  3. Kevin Says:

    Daarom kijk ik juist naar het nieuws niet om alleen te lezen

  4. N. Says:

    Ik geloof wel dat Kadaffi dood is zonder dat ik daar het specifieke beeld van een kapot gezicht moet aanschouwen.
    Mede omdat alle media er aandacht aan besteden.

  5. Kevin de Bie Says:

    We geloven je ook wel zonder die kapotgeslagen kop van kadaffi op de frontpage hoor… Ik zie nogsteeds de noodzaak van het gebruiken van deze afbeelding niet. Hoezeer je het ook vind passen.
    Porno plaatjes passen met die retoriek ook prima bij nieuwsberichten over sexschandalen. Dat doe je ook niet.

    • Kevin de Bie Says:

      En die volkskrantpipo die je Quote zit ook maar wat in het luchtledige te lullen. Die momenten hoef je niet noodzakelijkerwijs onvoorbereid mee geconfronteerd te worden.
      Ik vind het niets meer dan een slap excuus om dit soort guirillatechnieken voor pagina-hits goed te praten.

  6. Hans Says:

    Niet zeiken, ik ben blij dat ik visueel beeld heb. Anders klinkt het allemaal zo ongeloofwaardig. Je weet nooit zeker of het opgezet is of iets.

  7. joke Says:

    ik snap dat mensen aanstoot aan deze foto nemen maar overal wordt hij getoond en het is een duidelijk bewijs dat hij kaddafi gedood is en dat er nu een nieuw tijdperk aan breekt in libie. tevens dit is waar zovele op gewacht hebben

  8. M Says:

    Misschien toch het voorbeeld van de Telegraaf volgen en vermelden dat er schokkende beelden zijn? Voor kinderen wel zo fijn.

  9. D. Says:

    Ik ben blij dat er een foto te zien is.. Dit is de eerste dood die ik daadwerkelijk geloof, want hoe geloofwaardig was de dood van Osama bin laden nou echt?…

  10. Christophe Bouhier (@dzonekl) Says:

    Wat een bull sh*t , even wakker worden mensen, we (Ok, onze “partners” gooien duizenden bommen in Libie, en in meerdere gebieden. De wreedheid van oorlog laten zien, niks mis mee.

  11. Nick Says:

    Eens. Foto hoort er nou eenmaal bij. Toont de urgentie aan, volledig mee eens.

  12. Gwendolyn Says:

    Nu.nl even geen startpagina meer met 2 kleine kinderen in huis….

  13. Dhr Bakker Says:

    Zullen we films dan ook gelijk afschaffen, want ik weet zeker dat de kinderen van tegenwoordig ook jurassic park kijken etc..? Of nog verder gaan?

    Dit is nieuws het hoort erbij. Wat een fantastische foto en vooral het moment voor de libische bevolking!

  14. lars Says:

    zeik nie zo ! mooie foto ! opgeruimd staat netjes !!!!!!

  15. Th. Says:

    Ik ben het met de redacteur eens, nu zie je met 1 blik op de voorpagina het nieuws en het bewijs, ik heb er geen commentaar op… en nu.nl als startpagina bij gezinnen lijkt me geen goed idee, maak gewoon een snelkoppeling, heb je dit soort problemen ook niet

  16. Daniel Says:

    Tja, met een nieuwssite als startpagina kun je zoiets verwachten en dien je dus zelf voorzichtiger te zijn, als je je kinderen hiervoor wil behoeden. Foto is hard, maar niet ongepast.

  17. Kim Says:

    Met Osama klaagden men dat er geen fotobewijs was. Nu is het dit.

    Maar ik heb genoeg horrorfilms gezien die hierbij verbleken. Weinig subtiel. En inderdaad, kinderen die dit zien zijn voor de rest van hun leven afgestompt. Maak je nieuwssite 18+ en het wordt een stuk verantwoorder.

    Kennen we http://www.rotten.com nog? Niet? Zoek eens op. En zo ja: precies.

    Verwijder die foto s.v.p. Dit soort shocksensatie hoeft echt niet.

  18. Herman Says:

    Leuk verhaal, maar ik lees in uw betoog geen enkel argument om de foto NIET met een waarschuwing achter een extra link o.i.d. te plaatsen.
    Ik ben het met u eens dat de foto nieuws is. Maar het is juist de keuze om de foto op de frontpage te plaatsen, waar mensen over klagen. Bezoekers die geen behoefte hebben aan bloederige foto’s (bijv. kinderen) hebben zo geen kans om de foto te vermijden.
    Er zijn zat technieken beschikbaar om delen van een website te verbergen, en zichtbaar te laten worden door het klikken van een link. Zet die foto gewoon daarachter met een waarschuwing, dan kan iedereen voor zichzelf bepalen of ze het wel of niet willen zien.

  19. babs Says:

    het klopt maar het kan in mijn ogen ook zeker minder. als mensen die heel wat gewend zijn er al van schrikken. hoe moeten kinderen dan reageren? niet te geloven dat daar geen rekening mee wordt gehouden.

  20. Sander Says:

    Mooi laten staan die foto. Het is hard, en waar. Mensen moeten maar onder ogen zien wat er gebeurt in de wereld!

    Daarnaast zou ik ook nog de foto’s willen zien van het lijk van Osama Bin Laden.

  21. doet@erniettoe.nl Says:

    “laat de urgentie van het moment zien.” Wat een dooie zin is dat. Elk kiekje laat “de urgentie van het moment zien.” Daarom is de foto genomen. Maar dat lijkt me nog geen vrijbrief om hem ook te publiceren.
    “De urgentie van het moment.” Hahahahahaha! De leegte is weer oorverdovend.

  22. B Says:

    Weer typisch Hollands om te gaan zeuren en jammeren over een foto. Stel je niet zo aan. Het is gewoon wereldnieuws.

  23. rob Says:

    leuk voor de kids net voor het avondeten

    als het maar schokkende beelden bevat

    leve de sensatiebeelden

  24. Ester Says:

    De foto had ook op andere wijze geplaatst kunnen worden. Ook ik schrok ervan als volwassen vrouw. Niet direct prominent op de voorpagina maar inderdaad na één melding: schokkende beelden. Het hoeft geen middel te zijn om meer lezers te trekken aangezien iedereen al bezoeker van nu.nl is als zij de foto zien. Wat ie dan het probleem om rekening met alle bezoekers te houden en niet enkel met persoonlijke smaak. Ik zou het heel erg vinden als mijn kinderen dit zouden zien.

  25. Aart van der Haagen Says:

    Ik keur het goed dat dergelijke foto’s worden geplaatst. Zowel volwassenen als kinderen moeten beseffen dat er in de wereld gruwelijke dingen gebeuren die vanuit ons luxe en vredige landje een ver-van-mijn-bedshow lijken, maar ondertussen alle normen en waarden tarten. Laten we alsjeblieft niet schijnheilig voor de harde werkelijkheid wegduiken.

    • N. Says:

      Blijf van mening dat het zien van schokkende beelden, indien mogelijk, een EIGEN keuze moet zijn. “Klik hier voor schokkende beelden” of “schiet hier voor een kapot voorhoofd van ex dictator”
      Nu is het geen eigen keuze meer.

  26. Tim Says:

    Oke, dat de foto geplaatst is snap ik. Daar is niks mis mee. Maar laat mensen dan wel op het artikel klikken om het te zien. Het gaat me niet om mezelf, ik vind het beeld niet ondraaglijk, maar de opmerking dat ook kinderen dit misschien als startpagina hebben ben ik het mee eens. Verantwoordelijkheid nemen. Verder geweldig nieuws hoor.

  27. Bauke Says:

    Prima om de foto te tonen. De wereld is niet mooi en sprookjes bestaan niet..

  28. Kim Says:

    En urgentie?.. Wat is er in godsnaam urgent aan de dood van deze man? Hij is al dood. Niets urgents meer aan.

    Toon dan foto’s van feestende libiers.

  29. patrick Says:

    En dus wil ik zelf bepalen of ik de foto wel of niet Wil zien. Dat kan alleen met een link naar de foto. Ziet er ook uit als 16 content, zou mij niets verbazen dat er actiegroepen zijn die hierdoor een soort van leefdtijdslot op nieuwssites willen. Zelfde als bij 18 sites. Ik vraag mij af of nu.nl daar naar toe wilt.

    Kortom jullie vinden het noodzakelijk en ik vraag mij meer af, waarom juist niet via een link?

  30. Noujaikkedus Says:

    Ze zijn meer confronterend.Maar dit kan ook anders zijn, deze foto’s vereeuwigen hem wel en maken hem wel de door de westerse gemeenschap gemartelde islamiet die die wilde zijn. En een slimme ouder geeft zijn kind even iets anders te doen dan ze even makkelijk te lozen achter de pc?

  31. N. Says:

    Ik blijf van mening dat het zien van schokkende beelden, indien mogelijk, een EIGEN keuze moet zijn. “Klik hier voor schokkende beelden” of “schiet hier voor een kapot voorhoofd van ex dictator”
    Nu is het geen eigen keuze meer.

  32. KTP Says:

    Logisch dat gekozen wordt om deze foto te publiceren maar laat het dan een onderdeel zijn van de fotoserie. De foto waar we hem van een afstandje zien liggen is minstens zo duidelijk en overtuigend.

  33. Bauke Says:

    Kinderen moeten trouwens niet zomaar zonder toezicht wat rondklikken op internet, dan komen ze nog wel ergere dingen tegen.

  34. Rick Says:

    Het kan toch ook gewoon met een link? Voor diegene die hem wil zien klik je daar toch gewoon op. Dit geen lekkere foto, en kom nou niet met die verhaaltjes van dit is de waarheid en zo hoort het bij een nieuwsartikel. Je kan ook te ver gaan met het behalen van een aantal clicks of page views…. Plaats gewoon een link, toch niet zo moeilijk?

  35. Monique Says:

    De foto lekker laten staan! Deze foto zorgt voor geloofwaardigheid en heeft nieuwswaarde. Wat een onzin om de foto te verwijderen… Nee, kinderen een computerspelletje laten spelen waarbij ze mensen overhoop schieten… dat mag dan zeker wel?

  36. Max Says:

    Als je kinderen hebt hoor je je startpagina in te stellen op Spele.nl.

    Tegenwoordig spelen kinderen ook Grand Theft Auto waar ze zelf mensen doodrijden/neerschieten, dan moet je niet opkijken van zulke foto’s van Kadaffi.

    Pas als zijn ingewanden eruit liggen, begrijp ik dat je gaat zeiken bij de redactie van Nu.nl.

    Mail je de redactie vanwege je kinderen of vanwege jezelf die zich verveelt?

    Je moet ergens over zeiken tegenwoordig.. Als jij een redactielid was had je zelf ook voor gestemd om de foto te tonen; het is nieuws.

  37. A. Says:

    De foto kan toch ook prima als link in het bericht?
    Mijns inziens ‘voldoet’ nu.nl dan ook nog aan de ‘urgentie van het moment’, maar heeft de lezer tenminste een keuze of deze die ‘urgentie van het moment’ graag wil zien…

  38. KJ Says:

    Ik ben het eens met uw uitleg. Daarnaast; wie laat heel jonge kinderen achter het internet zonder supervisie? Vanaf een jaar of wat kunnen kinderen best geconfronteerd worden met de gruwelen van oorlog, mits u daar als ouder maar bij bent en niet wegloopt voor het ouder zijn. Hier mag best over gepraat worden en plaats het in perspectief. Heeft u daar geen behoefte aan, dan even even niet achter internet.

  39. FK2YAHOO Says:

    Bij revoluties vallen er eenmaal doden en die zien er niet altijd even fris uit. Waarom al deze morele schijnheiligheid over de afbeeldingen? Te lastig om dit aan de kids uit te leggen? Hoort bij het leven en nu heb je er een mooi verhaal bij om het te vertellen.

  40. Noujaikkedus Says:

    @Rick, je doet wel precies wat ze willen bereiken nu.
    Dit is gekozen om te confronteren, soms is dat eenmaal nodig om het gedachtengoed aan de gang te brengen(hetgeen in mijn ogen ook belangrijk is)
    Maar toch vind ik dat hij nu teveel gezien gaat worden als de gemartelde achternagejaagde islamiet met deze foto die op brute wijze net als bin laden afgeslacht is. (en terecht?)

    • Rick Says:

      Klopt, daar ben ik ook niet op tegen dat ze dat willen bereiken en ik vind het ook belangrijk dat het gebeurd maar ik vind deze foto net een tikkie te ver gaan om het zo vol in beeld te brengen op nu.nl.

      Wat ik al zei, plaats een andere foto die wat minder schokkend is en plaat en link naar deze foto.

      En het vergelijken met pc games als GTA vind ik geen vergelijking. Dit is the real world en deze foto schrikt de kinderen meer af dan een paar pixels doodrijden.

  41. P Says:

    De opmerking op de plek waar je doorlinkt naar de andere foto;s van het artikel is echt mosterd na de maaltijd. Het schokkendste beeld is al ongevraagd opgediend!

  42. Jasper Says:

    willen alle linkse goeroe’s niet zo zeuren, nieuws is nieuws, daar hoort zo’n foto nou eenmaal bij.

  43. Max Says:

    En trouwens…. Waarom zou een kind van 7 op Nu.nl zitten? Alsof hij weet wie Kadaffi is of wat er in Griekenland gebeurt….

    Een kind van 7 hoort naar Z@ppelin te kijken.

  44. bylden Says:

    Als u zo graag een foto wilt tonen doe het dan door een verwijzing met een waarschuwing erbij! En niet op een manier waardoor mensen ongevraagt met afschuwelijke beelden worden geconfronteerd! Uw verhaal gaat verder helemaal niet in op het feit dat uw lezers de foto van de voorpagina van de site af willen hebben! Niet van de gehele site! Mijn dringende advies: Haal hem van de voorpagina en waarschuw mensen alvorens ze ermee geconfronteerd worden!

  45. marit Says:

    nu zie je tenminste dat hij echt dood is.

  46. Elena Says:

    Een link was wat toepasselijker geweest. Ik kan me nog goed herinneren van vroeger dat als er tijdens het 8 uur journaal m’n vader altijd zei; “doe je ogen en oren maar even dicht”. En het 8 uur journaal was toen en is nog steeds beschaafd.

    Excuses voor sensatiejournalistiek zijn niet nodig. Ik lees juist nu.nl omdat het meestal neutraal en feitelijk is. Als ik een foto wil zien, ga ik wel opzoek naar rioolkranten als de Telegraaf. Bedenk wat uw doelgroep is en de wens daarvan.

  47. yvobo Says:

    eens met de hoofdredacteur dat dit een foto is die nieuws is,
    ABSOLUUT ONNEENS met de hoofdredacteur dat het geen sensatiefoto is.
    Als het geen sensatie is, wat houd u dan tegen om de mensen er voor te laten kiezen ?
    zet een Link!!!
    Mijn kind is danig overstuur nu, daarvoor is het te laat, maar voor de kids die het nog niet hebben gezien zou het toch handiger zijn.
    zo lang nu.nl dit soort zaken zo weer geeft , voor mij geen startpagina meer.
    enne tuurlijk de wereld is hard, maar door dit soort beelden gaan kinderen/volwassenen het gewoon normaal vinden !

    • Kim Says:

      Stuur de rekening van de psych maar naar Nu.nl. Met het posten van dit soort visuals op een site die niet als 18+ is gelisted, moet je je afvragen of ze dit soort consequenties overzien.

      Alles voor de journalistiek. Ook de onschuld van onze kinderen.. Ik vind het compleet hersenloos dat mensen zo ongelooflijk hard kunnen zijn.

      Arm kind. Ik hoop dat het beter gaat strakjes.

  48. Peter Says:

    Ik weet niet of mensen zich nog de dood van Osama Bin Laden herinneren?? Daar waren geen beelden van, dus 100% zekerheid is er in dat geval niet, dus een foto bij het artikel is een juiste keuze om de berichtgeving te bevestigen. Waar ik het wel weer mee eens ben is dat het een keuze moet zijn, dus zet hem alleen bij het artikel en niet op de voorpagina, dat vind ik zelf ook een beetje cru…

  49. benjamin Says:

    dan moet je geen nu.nl of nieuws kijken, iedereen weet dat het niet altijd alleen over koetjes en kalfjes gaat,…dan kijk je maar hart van nederland

  50. S. Klaas Says:

    De NOS geeft in het filmpje ook niet aan dat de beelden schokkend zijn. Er wordt alleen gesproken van een dood lichaam. En sinds wanneer bezoeken kinderen een nieuwssite? Om nog maar te zwijgen over de hoeveelheid games (battlefield 3, Gears of War) die er komende maanden weer in schoenen of bomen te vinden zijn…

    Kom op pappa’s en mamma’s van Nederland: Je dient je kinderen te informeren, niet klakkeloos te behoeden.
    Daarnaast vind ik de massale vraag om bewijs ten tijde van Osama’s dood het sterkste argument.

  51. Djeff Says:

    Lekker laten staan. Aanstellers. Oh god nu worden onze tere kinderzieltjes gekwetst met zulke foto’s alsof ze normaal gesproken niks geweldadigs zien op tv/pc. Zelfs op de NOS lieten ze beelden zie, kom op mensen allemaal klaagmails sturen nu. :’) Het is misschien wel hard maar zo is de wereld ook. Stuur je kinderen maar anders in beschermende pakken en alu hoedjes naar buiten. Er zijn wel ergere dingen op nu geweest qua foto’s.

  52. Han Says:

    Ben verbaast over reacties met betrekking tot kinderen die de foto zouden zien… Hebben die ouders zich dan ook verdiept in de spellen, films en series die door die zelfde kinderen worden gespeeld of gekeken? De foto van een dode Kaddafi is in vergelijking met die beelden peanuts.

    Daarnaast mag verwacht worden dat de categorie ‘zeer jonge kinderen’ waarvoor deze beelden eventueel schokkend zouden kunnen zijn niet zonder begeleiding achter een PC zitten.

    • Kim Says:

      Ook 12-jarige kinderen, op zoek naar actualiteiten, zien dit. Het zal echt niet alleen over 5-jarigen gaan.

      Was jij op je 12e al voorbereid op dit soort ongein?

  53. draske Says:

    Ik ben het ermee eens dat de foto bij het onderwerp hoort. Echter, een kleine waarschuwing vooraf, of de foto bij het artikel plaatsen ipv de hoofdpagina kan echter geen kwaad. Dat doen jullie collega’s van bijvoorbeeld cnn en de bbc ook.

  54. Nutblade Says:

    Stop crying, face reality..

  55. NeveDO! Says:

    Uiteindelijk denk ik dat je meer gasten op NU.nl verliest dan dat je ermee wint. Dus wat is het nut om de foto als header te plaatsen. Plaats hem dan gewoon in de content zelf, dan kan je zelf nog kiezen of je deze wilt zien.

    • Roos Says:

      Nou dat denk ik niet hoor! Alleen al die mensen die hier lopen te klagen zorgen waarschijnlijk al voor flinke pieken in het bezoekersaantal :)
      Geloof maar dat de mensen echt niet weg blijven, de meeste zullen de foto graag bekijken. Daarbij de foto wordt ook getoont in het NOS journaal en RTL nieuws dus iedereen zend de foto uit of plaats het online.

      Maarre… klaag lekker verder met z’n allen!

  56. Bram Joosten Says:

    Ronduit schandalig en belachelijk om dergelijke foto’s en video’s te tonen. De tekst laat ook onomwonden zien dat deze dictator niet meer leeft, daar is deze gruwelfoto niet voor nodig. Ongekend dat prominente media (waaronder dus ook nu.nl) aandacht blijft vragen door dit soort oneerbiedige fotos te plaatsen… Los van het feit dat kaddafi geen respect verdiend gaat dit voorbij aan alle menselijke normen en waarden die wij zouden moeten hebben als maatschappij!

  57. Mark Says:

    U zegt:

    “Niet omdat het appelleert aan een generiek sensatiegevoel, maar omdat dit de perfecte illustratie is bij het nieuws. De foto laat onomwonden zien dat Kaddafi echt dood is. We kunnen het leuk vinden of niet, maar dit is wat er is gebeurd. Een harde foto, maar wel een nieuwsfoto. Sterker nog: het zou me niets verbazen als dit een van de nieuwsfoto’s van dit jaar zal zijn.”

    “perfecte illustratie”
    Het woord “perfect” wordt te vaak onterecht gebruikt, het is zonder meer een overtuigende illustratie maar zeker niet perfect, er zijn maar weinig dingen perfect en zeker deze foto niet, dat blijkt toch al direct uit de vele reacties.

    “De foto laat onomwonden zien dat Kaddafi echt dood is.”
    Denkt u echt dat uw lezers deze foto nog nodig hebben om hiervan overtuigd te worden?

    “Nieuwsfoto van het jaar”
    Is dat het criterium voor journalistieke waarde?

    U diskwalificeert nu.nl als nieuwsmedium-voor-iedereen.
    Waarom zegt u niet eerlijk dat de toeloop op dit soort fotografie en ook de activiteit op dit Blog in z’n kielzog u zeer gewenst is?

  58. Antonio Says:

    En dan vragen ze zich af waarom de jeugd zo verknipt is.. games met bloed mag niet maar een flarden geschoten dictator is schijnbaar niet erg..:( Nieuwswaardig is een feit, maar zonder 16+ foto is het bericht ook zeer begrepen.. en volgens mij stemmen er alleen volwassenen op nieuwsfoto’s van het jaar….

  59. R Says:

    Dit duidt er op dat ook NU.nl mee gaat in de populistische nieuwsverspreiding zonder moreel of ethisch besef. De foto kan achter een link geplaatst worden als men een onomstoten bewijs wil leveren. Nee, liever gaat men mee in de sensatie om iedereen zonder pardon te confronteren met heftige schokkende beelden. Teleurstellend en bewijs dat de huidige media geen ethische code meer bezit…

  60. Z. Piet Says:

    Ik verplaats me even in de (onwaarschijnlijke) situatie van een kind onder de tien op nu.nl…

    > Foto Kaddhafi: Kind wellicht geschokt…

    of:

    > Linkje ‘niet klikken, spannende foto!’

    klik…

    Wat willen we hier nu allemaal mee bereiken mensen…

    • Kim Says:

      Een kind in de brugklas wordt geacht actualiteiten te kennen, niet waar? 13 jaar oud. Er zijn een hele hoop films die niet geschikt schijnen te zijn voor die leeftijd, die verdacht veel overeen komen met deze foto.

      Ja, kinderen doen wat niet mag. Maar het gaat om het verdomde principe. Je kunt als nieuws-site je ook min of meer verantwoordelijk opstellen…

  61. Mark Says:

    Mooi laten staan die foto.

    Dan zien wij, verwende westerlingen is wat oorlog nou eigenlijk inhoudt.
    Zo komt het dichterbij dan platte tekst. En dit is maar een fractie van wat er plaats gevonden heeft en dagelijks plaats vind.

    Oorlog is geen spelletje, maar een gruwelijk iets. Elk mensenleven is er 1. Zelfs dat van Khadaffi.

  62. Bas Says:

    Ach, nieuws is nieuws waar ook foto’s bij horen, voor de mensen met kids is het niet leuk, maar mijn mening is dat de ouders daar rekening mee moeten houden en niet Nu.nl!

  63. Bas Says:

    En vanavond weer lekker naar een programma kijken op tv met operaties, of een gezellige actie film op veronica, terwijl de kids hun klashenootjes virtueel aan het afmaken zijn in een knife only level van call of duty……………..

    Niet zeuren dit is nieuws en schokt dit echt nog…volgens de politie agent die als eerste reageerde wel….verkeerde beroep gekozen mischien ??

    • Mark Says:

      Het punt is natuurlijk dat je zelf kiest voor tv, games, enz. Verder zijn kinderen heel goed in staat onderscheid te maken tussen realiteit en fictie.

  64. Sajiyo Says:

    Situatie:
    Nu.nl > Wil een correct beeld weergeven.. Logisch!
    Sommige lezers > Willen altijd wat te klagen hebben (wat me ook altijd op nujij verbaast).. Logisch!

    Dus.. lekker boeiend :).. nieuws is nieuws!

  65. Michael Says:

    Ach,

    Zo’n foto is nieuws, de mensen die nu boos gaan worden zijn dezelfde mensen die woedend naar een tv-zender bellen als ze daar per ongeluk een keer een ‘vies’ woord zeggen. Oftewel: Christenen.

  66. vinnie Says:

    als nu.nl dit soort fotos produceert, vind ik het onverantwoord mijn kinderen nog nu.nl te laten lezen.
    zelfs sensatiekrant de telegraaf.nl zet dit op de voorpagina van hun website. sorry, maar dit gaat te ver!

  67. Remao Says:

    Doe even een lay-over en je lost het voor beide partijen op.

  68. vinnie Says:

    als nu.nl dit soort fotos produceert, vind ik het onverantwoord mijn kinderen nog nu.nl te laten lezen.
    zelfs sensatiekrant de telegraaf.nl zet dit NIET op de voorpagina van hun website. sorry, maar dit gaat te ver!
    en daar hoef je geen christenen voor te zijn.

  69. Bas Says:

    @ vinnie, heb jij zeker een andere telegraaf dan ik heb…..

  70. Maaike Says:

    Prima dat jullie dit een nieuwsfoto vinden, maar plaats hem niet op de homepage! De titel ‘Kaddafi is dood’ in hoofdletters trekt al genoeg aandacht, als mensen hier meer over willen weten, klikken ze wel verder. Deze foto past prima bij de fotoserie met schokkende beelden. Ik schrok me een ongeluk en moet er niet aan denken dat kinderen voor hun spreekbeurt toevallig nu het idee hebben om op jullie website te kijken.
    Ik vind het – ondanks jullie uitleg – walgelijk: er zijn mensen die er niet om gevraagd hebben om hiermee geconfronteerd te worden.

  71. dibbes Says:

    Prima om de foto’s te plaatsen, maar je kunt mensen de keuze bieden om wel of niet de foto’s te bekijken. Nu zie je meteen deze foto op de startpagina, Er zijn kinderen/pubers of mensen die hier slecht tegen kunnen en er last van hebben die wel graag het nieuws lezen. U meent voor anderen te moeten besluiten dat zij het ook moeten zien. Ik ben graag op de hoogte van het nieuws, maar beslis graag zelf of ik geconfronteerd wil worden met gruwelijke foto’s. Door deze op een voorpagina te plaatsen, waar ik dit niet direct verwacht en er niet omheen kan, ontneemt u mij deze keuze.

    Begrijp mij goed, ik wil de foto’s zien en had ook absoluut een link geopend om de foto’s te zien, maar met de schokkende inhoud van de foto’s, verwacht ik wel dat ik daar een keuze in heb.

  72. EB Says:

    Mijn dochter van 9 attendeerde me geschokt op de foto (nu.nl is de enige ‘volwassen’ website die ze kan bekijken via ons contentsfilter). Tot ze 14 is gaat NU.nl voortaan in ieder geval in de ban.

    Ook ik zie er geen bezwaar in dat deze foto gepubliceerd wordt, maar plaats het alsjeblieft achter een waarschuwing.

    Het betoog van de hoofdredactie gaat op geen enkele manier in op de (legitieme) bezwaren. Niemand bestrijdt namelijk dat de foto nieuwswaardig is! Maar het gaat erom dat mensen (jong of oud) zelf moeten kunnen kiezen of ze een foto te zien krijgen die schokkend of anderszins aanstootgevend is.

    Door deze bezwaren *niet* te onderkennen, geeft de redactie van NU.nl aan zélf reeds slachtoffer te zijn van datgene waartegen ik mijn kinderen (en mijzelf) juist probeer te beschermen: afstomping en gewenning.

    • Mark Says:

      ”Mijn dochter van 9 attendeerde me geschokt op de foto (nu.nl is de enige ‘volwassen’ website die ze kan bekijken via ons contentsfilter). Tot ze 14 is gaat NU.nl voortaan in ieder geval in de ban”

      Koop ook gelijk een kuisheidsgordel.

      • EB Says:

        Kun je dat misschien nader toelichten Mark?
        Wat heeft mijn pleidooi voor de *keuze* om close-ups van ernstig verminkte lijken al dan niet te willen zien, te maken met de kuisheid van mijn dochter?

        Om het in een (jouw?) kader te plaatsen; ik ben zelf een exponent van de ‘vrije’ seventies.
        En ook al wil ik niet dat mijn dochter ál te expliciet met porno in aanraking komt zolang ze bij ons thuis woont, zie ik seks als een gezond onderdeel van het mens-zijn (ja, zelfs op puberleeftijd!)

        … en die ‘gezondheid’ is ook precies wat seks anders maakt dan bruut en bloederig geweld.

  73. Jordy. Says:

    Welke kinderen kijken er in godsnaam op Nu.nl ? Als kind was ik daar totaal niet geinteresseerd in…en tegen de tijd dat ik daar wel in geinteresseerd was..raakte ik van zulke foto’s ook niet overstuur…er bestaan ergere foto’s

  74. NeveDO! Says:

    Of reageer adequaat en verwijder de foto, of laat deze staan. Dit lijkt anders meer op het uitlokken van een reactie dankzij een verwijzing naar deze negatieve liveblog. Is dit het trotse gevoel dat een hoofdredacteur hoort te hebben? Het komt bij mij meer over als forceren en provoseren!

  75. joppie Says:

    Gewoon laten staan deze foto. Als mensen vriendelijk gefilterd nieuws willen kunnen ze naar cnn.com of een andere Amerikaanse nieuws site gaan.

    Dit is op dit moment wereld nieuws dus terecht dat er dan deze foto bijstaat welke de inhoud van het nieuws perfect weergeeft.

    Daarnaast is het de verantwoordelijkheid van ouders om te bepalen of kinderen klaar zijn voor bepaald nieuws / beelden of niet, dat is niet de verantwoordelijkheid van nieuws sites. Als kinderen hier niet klaar voor zijn, prima, maar dan hebben ze ook niets op een dergelijke site te zoeken.

    Er zijn andere sites, bv van het jeugdjournaal, welke speciaal voor kinderen gemaakt zijn, maak dit dan uw startpagina!

  76. Jordy. Says:

    @neveDO

    Als je provoceren niet eens fatsoenlijk kunt spellen..dan hoef ik je dus ook niet serieus te nemen.

    • NeveDO! Says:

      Mierenneuker…is het doel van de reactie niet duidelijk dan…of gaan we nu op elkaars woorden en taalfouten letten. Pleur toch op!

      • Bas103 Says:

        nou nou mag wel wat minder ook, er is net een stuk minder agressie in de wereld…

  77. Piet Says:

    @Iedereen die er schijnbaar moeite mee heeft dat zijn kind, welke blijkbaar zonder toezicht voor de pc zit, dit soort beelden ziet heb ik maar één woord voor; Jeugdjournal!!!

  78. Prachtige Pjotr Says:

    Kinderen zijn vandaag wel meer gewoon. Soms is het nodig hen met de neus op de realiteit te drukken, al het pedagogische advies ten spijt. Mij lijkt het gevaarlijker om kinderen volledig af te schermen van de wereld dan ze er regelmatig mee te confronteren.

  79. ZijalleenisZij Says:

    Gewoon tonen…..men laat het meest gruwelijke dierenleed (http://serbiananimalsvoice.wor​dpress.com/2011/02/09/bulgaria​-existing-eu-member-state-wall​-of-shame/#comment-14201 ) toch ook zien alsof dat normaal is?

    • EB Says:

      Dat is precies de vraag: ís het wel zo normaal? Leidt het tot afstomping en gewenning (en daarmee tot verandering van gedrag?)

      • ZijalleenisZij Says:

        Lang niet voor iedereen leidt het tot gewenning, maar de mensen worden wel harder, er zijn nog maar weinig dingen die ze raken. Leed in welke vorm dan ook zien mensen steeds meer als amusement…..

  80. Erik Says:

    Beste redactie,

    Het ging mij niet om verwijdering van deze foto, maar de keus om juist deze foto te kiezen als eerste foto van het artikel.

    Het is nu gewoon… BAM! die foto en dan o ja met kleine letters “Kaddafi gepakt (Let op: schokkende beelden)”

    Weet je hoe ze dat noemen: Te laat!

    Doe eerst een foto in levende toestand met deze waarschuwing, dan hebben mensen de keus om de foto’s te zien en niet een keus op te leggen, omdat het zo lekker scoort voor je bezoekersstatistieken = reclame inkomsten

  81. Kees Schepers Says:

    Ik snap sowieso niet dat mensen nu.nl als startpagina hebben. Je weet van tevoren dat dit een site is met wisselende content en foto’s. Als je bijvoorbeeld google neemt dan weet je zeker dat je zulke dingen nooit tegenkomt. Dus laat het een wijze les zijn voor mensen die nu.nl als startpagina hebben ;)

  82. B Says:

    Welkom in de harde wereld mensen. This is life! En als uw kinderen jong zijn zorg dan dat ze niet onbeheerd achter de pc zitten. Bovendien, dan is het merkwaardig om Nu.nl als startpagina ingesteld te hebben.
    Schuif de verantwoordelijkheid nou eens niet naar de buitenwereld/ journalisten maar neem die zelf in de hand! En als je als volwassene niet wil kijken, sluit dan maar je ogen voor de gruwel die iedere seconde in deze wereld plaats vindt.
    Een menselijk brain heeft niet meer dan een fractie van een seconde nodig om de impact van een beeld te detecteren. De rest is blijven hangen en beter kijken. Uw eigen keuze.
    Trouwens, waarom al dat gepamper?

  83. HazyDaisy Says:

    Zelfs als groot horror fan schrok ik wel van deze foto. Dat neemt niet weg dat wat men de hypocrisie van het kijken naar Texas Chainsaw Massacre en dit zou kunnen noemen, een reeele hypocrisie is. Ik ben mij terdege bewust van afschuwelijke dingen in de wereld, maar het plaatsen van een vrij heftige foto waar iedere filmmaker een x-rated sticker op zou plakken vind ik te ver gaan.

    Dan nog even over het argument over werldnieuws-fotos: de foto van Pim Fortuyn was heel anders, deze foto vraagt gewoon om een link, of enige andere vorm van waarschuwing. Teveel bloed, te dicht bij gefotografeerd. Als ie niet in close-up was was het anders geweest.

  84. Roos Says:

    Tja ik word een beetje moe eigenlijk van die ouders die maar lopen te zeiken dat kinderen deze foto zien omdat ze het als startpagina hebben o.i.d. Zijn jullie ouders niet verantwoordelijk voor jullie eigen kinderen? En hun kijk- & computergedrag online? Vind het sneu voor die kindjes die de foto hebben gezien, maar vind het echt de schuld van de ouders. Dan moet je maar geen nieuwssite instellen als startpagina, maar een kindvriendelijke site. En speciaal voor de kinderen is er JEUGDJOURNAAL daar zal de foto echt niet getoont worden. Voor een nieuwssite of nieuwsprogramma is het natuurlijk logisch (tenminste IK vind dat logisch) dat de foto wordt getoont.
    Daarbij, toen Osama werd gedood bleef iedereen maar zeiken dat er geen foto werd vrijgegeven wat tot veel speculaties leidde, nu is er een foto (lees: bewijs) en natuurlijk zijn er dan ook weer mensen die niets beters te doen hebben dan zeiken!!!
    Ik sta helemaal achter nu.nl, ik heb de hele dag gewerkt in de auto terug naar huis hoorde ik het op de radio. Toen ik thuis kwam meteen online gegaan (nu.nl) om het bewijs te bekijken. Voor mij hoeft er geen link geplaatst te worden, deze gruwelijke man heeft zoveel op zijn geweten de foto bekijk ik met een euforisch gevoel.

  85. Dennis Says:

    Gelukkig worden deze foto’s gemaakt. De realiteit van deze in mijn ogen zeer bevredigende gebeurtenis mag en moet getoond worden. Ik heb een zoon van acht en heb vanmiddag de live beelden op de NOS gekeken. Belangrijk hierbij is wel dat je zelf de tijd neemt duidelijk uit leggen wat er is gebeurd en waarom zonder daar een waarde oordeel over te geven. Kinderen zijn prima in staat deze gebeurtenissen te handelen en te zien mits je ze begeleid. Niet te veel en niet te vaak daarna moet er ook weer snel tijd zijn voor spelletjes en plezier maar realiteit is realiteit. Mijn complimenten aan de redactie over de wijze van communicatie en berichtgeving hier omtrent!

    • KJ Says:

      Kijk dat is nou exact wat ik bedoel. Ovoeden is niet afschermen, maar kennis laten nemen in een beschermde gecontroleerde omgeving.

    • KJ Says:

      Kijk dat is nou exact wat ik bedoel. Opvoeden is volgens mij in dit geval niet afschermen, maar kennis laten nemen in een beschermde gecontroleerde omgeving.

  86. Lucas Says:

    @Nuweblog: U bent maar 1 persoon die deze mening heeft. Veel anderen vinden dat dit soort foto’s best online mogen, maar dan niet als headliner en zeker niet op de voorpagina. Zet ze in het beeldverslag, dat je speciaal aan moet klikken, en hou ze uit de hoofdpagina’s. Met een waarschuwinkje erbij dat er schokkende beelden bij zitten als U verder klikt. Zo hoeft niemand ongevraagd deze smakeloze foto’s te zien. En zo heeft U toch Uw “realistische” nieuwsfoto gepubliceerd.

  87. Hans Says:

    Persoonlijk zie ik Gaddafi al tientallen jaren als een monster die velen mensen in eigen land maar ook ver daarbuiten met veel angst heeft opgezadeld. Het doet mij dan ook goed dat er duidelijk is te zien dat er gerechtigheid plaats vind en dat er een tijdperk is afgesloten. De derde in de rij van Saddam Hoessein en Osama Bin Laden. De reacties over een plaatje met een beetje bloed verbazen mij in een land waar (helaas) dagelijks kinderen overladen worden met lugubere en moorddadige films. Laten we ons daar eens wat meer druk over maken, dat zou de maatschappij een stuk gezonder maken is mijn verwachting.

  88. Sav Says:

    De essentie van het bericht. Tjonge jonge jonge. Als er bij elke overlijdensadvertentie een foto van de betreffende dode geplaatst moet worden.. Dan zijn we nog wel even bezig.
    De keuze is gewoon puur sensatie geweest. Prima.. maar zegt dat dan en kom niet met die onzin als de essentie van het bericht. Noch deze foto noch die van Pim Fortuyn waren nodig. Die van Fortuyn is puur geweest om de krantenverkoop omhoog te gooien, dat is later zelf toegeven. Mén wist dat er reactie op zou komen.
    Ik ben zelf ook nieuwsredactielid bij een website, gericht op dieren. Maar dergelijke gruwelijke beelden komen bij ons toch echt open en bloot in beeld. Altijd met een waarschuwing en via een link te bekijken. Jullie plaatsen eerst de foto en dan de waarschuwing
    Jullie laten de mensen geen keuze. Alles voor de kijkcijfers of in dit geval de pageviews. Dat er überhaubt mensen die op dit soort foto’s kicken…

    • Sav Says:

      komen niet open en bloot moet dat zijn. :)

    • Jan Says:

      Bestaan er zulke gruwelijke beelden van dieren? Ik woon in Suriname daar liggen heel veel dode aangereden honden langs de weg, die blijven liggen tot ze geheel ontbonden zijn, ik kan me voorstellen dat jij dat als gruwelijke beelden ervaart. Moet ik mijn zoontjes van 3 en 1 geblinddoekt meenemen in het verkeer?
      Gruwelijke beelden van dieren bestaan niet en kunnen ook niet als schokkend beschouwd worden omdat dieren niet gelijk staan aan de mens. Of is een karbonade ook een schokkend beeld?

      • sav Says:

        Ja die bestaan. U kunt niet voor een ander bepalen wat wel en niet gruwelijk is. Echter nu.nl dwingt mij deze beelden wel te zien, terwijl ik dat niet wel en diegenen die wel willen zien kunnen daar dan zelf voor kiezen. Mij wordt keuze ontnomen.

        Beetje hetzelfde als roken vroeger op kantoor. Daar werd men ook gedwongen om mee te roken, dat is tegenwoordig not done.

        We zijn nu al zo ver dat een toegetakeld lijk essentieel is… Dacht het niet. Die keuze wil ik zelf maken.

  89. Jan Says:

    Wie laat nou zijn kinderen zonder toezicht op de computer? Is Nu.nl verantwoordelijk voor de kinderen van degenen die z’n kinderen zonder toezicht laten surfen?, dan kunnen ze ook aljazeera er op krijgen of andere sites waar dit soort beelden op komen of nog schokkendere beelden. En als startpagina kun je ook heel goed google gebruiken of andere sites, nieuws in woorden kan ook als schokkend ervaren worden, dan zijn er geen foto’s maar heb je het verhaal wel wat ze doet schokken. Dus begin als ouder/opvoeder bij jezelf.

  90. Nog een keer: de foto « NUblog Says:

    […] kregen gisteren myriaden reacties op de keuze voor de – inderdaad nogal bloederige – foto van Kaddafi op de voorpagina van NU.nl. Een […]

  91. ”Beelden Kadhafi te schokkend” « Proles Producties Says:

    […] Kijk ook op: NOS / NRC / NU.nl […]

  92. H. Says:

    Het is toch niet zo moeilijk om een andere foto daar te zetten?
    En dan een link naar “foto’s (waarschuwing: schokkende beelden!)”.

    De foto shockeert. En de redactie hoort dit in te zien — dat is hun taak. De keuze om deze pontificaal te plaatsen, kan je niet simpelweg afdoen met “deze foto laat de urgentie van het moment zien.” Deze foto laat liters bloed zien. Als er van te voren gewaarschuwd is, prima.
    Maar om iedereen die meer wil weten dan enkel de kop deze foto in de maag te splitsen, dat is een onsmakelijke beslissing.

  93. Ria Jansen Says:

    ik ben het met de meeste mensen eens, dit had anders gekund,met een link, en waarschuwing. Niet alleen voor de kinderen, ook volwassenen zijn niet allemaal al zo afgestomp in deze wereld dat ze al het geweld hoeven en willen zien. Niet dat we niet weten dat het er is, daar weten we maar al te veel van.

  94. Ronald Says:

    Jammer dat in de ‘verklaring’ op deze pagina ook de foto weer nadrukkelijk in beeld moet komen. Als ik problemen heb met deze beelden en uw toelichting wil lezen blijft u mij confronteren. Dit getuigd in mijn ogen van weinig respect voor de lezer. Zie bijvoorbeeld CNN, die de kijker een keuze geeft. http://edition.cnn.com/2011/10/20/world/africa/libya-gadhafi-images/?hpt=wo_c1

  95. Het gezicht van Kaddaffi | Journalist, over journalistiek en nieuws Says:

    […] bloedend lijk… Zat jij te wachten op een dood opgediste Libische leider bij het ontbijt?  NU.nl, NOS en NRC hebben op hun sites uitgelegd waarom ze de beelden toch toonden. Word de eerste […]

  96. Dood van een dictator | Het Grote Media Debat Says:

    […] kleiner formaat. Veel media kregen boze burgers over zich heen, in binnen- en buitenland. NRC, NOS, Nu.nl en ook de BBC legden naderhand een verantwoording af voor hun handelen: de nieuwswaarde van het […]

  97. “De foto laat zien dat Kaddafi echt dood is” | De nieuwe reporter Says:

    […] welke commentaren je om je oren gaat krijgen: “Jullie zijn de telegraaf niet” en “dit is platte sensatie“. Waarom pakweg NRC, NOS en NU.nl dan toch die beelden lieten zien? Eigenlijk om een simpele, […]

Reageer

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s